27 ноября 2010, 02:46
Kia Ceed fl - ответы на вопросы - текущее. Пробег 11 тысяч
Несколько вопросов по машине поступило на днях. Приведены в комменте к посту Поведение машины в горах. «Обман - это жуткая сила!» - если перефразировать. Когда полгода выбираешь, подбираешь, читаешь отзывы, сравниваешь и, наконец, вкладываешь практически десятилетние накопления в свою мечту и вдруг не получаешь то, чего хотел... Детство, конечно. Но понять можно. Сейчас это как-то уходит и вытесняется всеми преимуществами новой машины. В общем, что на сегодня: Машине 258 дней (10 месяцев). Пробег 11 тысяч км. Использование - каждый день (раза три пропускал день). Езда - на работу, выходные - сад и разные поездки. Расход на сегодня: по бортжурналу 9.04 л/100 км, по борткомпьютеру 8.2 л/100 км (устоявшееся после заправки). Израсходовано на машину всего 54024 р., в том числе на бензин 21786 р. (это на 985 литров 92-го бензина, обычного, евро-какое-то.Категория: Автотематика
29 ноября 2010, 17:45
№ 1Комментарий к статье Kia ceed sw 11 000 км. С ответом!
Приветствую, Дмитрий!
Спасибо за новую информацию о машине!
Вчера ехал по трассе из Орла в Москву, на педаль газа нажимал активно - 130-140-150 км в час, борт. компьютер показывает расход 8,7. Так что средний расход город-трасса 9, как у Вас, получается ниже, чем у меня - устраивает абсолютно. На сайте Kia написано, что требутся 95-й, но Вы заливаете 92-й - вопрос - сами так решили и почему?
Из информации по форумам. Плюс очень давний друг, последние пару лет работающий на поставке бензина на заправки. Нет никакой гарантии, что 95-й бензин (конкретно в Кстове) именно 95-й, а не 92 с "присадками". То есть получается надёжнее использовать чистый 92-й, а не 92-й с октаноповышающими присадками, и становящийся 95-м.
Гарантия изготовителя (по книжке, идущей с машиной) - "Вы можете использовать неэтилированный бензин с октановым числом RON от 91 до 94/показателем AKI от 87 до 90, однако это может привести к незначительному снижению рабочих характеристик автомобиля". Была бы уверенность, что 95-й - именно 95-й, лил бы его. Тут и 92-й "бодяжат" по чёрному (есть только ОДНА надёжная заправка на весь 70-ти тысячный городок), что уж говорить о 95-м.
Может, из-за этого "мощи" поначалу не хватало. "Незначительное снижение" - понятие относительное.
Также на сайте написано, что в комплектацию уже входит штатная сигнализация - зачем Вы устанавливали за приличные деньги дополнительную?
1. Штатная не имеет датчиков удара - основная вроде как функция для сигналки (или для новой машины).
2. На штатной нет брелка с экраном и обратной связью - узнать что с машиной и почему сработала сигналка.
3. За такие деньги хочется и удобств, вообще-то. Типа автозакрытия окон, автозаводки по часам, заводки на расстоянии - чтобы прогреть машину зимой, в частности.
4. Никто в обыденной жизни не позволит потом грохнуть сразу 18 тысяч - больше месячной зарплаты, на какую-то сигналку - "и так же ездит, типа" - и где деньги взять?! А потому покупаются такие вещи сразу и по максимуму - на что всех накопленных денег хватает.
Сейчас конечно - и половины всех заложенных в сигналку функций не используется, да и не надо было такую крутую ставить, наверное. Да и не в автосалоне, где цены на установку втридорого, ставить. Ну раз уж куплено...
Ну а так - да, штатная сигналка довольно "богатая". И сигналит весьма громко и "противно" :-). Да и сделана, скорее всего так, что машину не угонишь. Для начала, да и по жизни её наверняка хватит. Только что её расписывать, вряд ли Каско оформится на штатной сигналке - хотя какая фирма попадётся.
По поводу того, что под днищем в районе двигателя есть большие отверстия - расстроило. Ко мне в Лагуну влез котёнок, я завёл машину и ... В итоге порвался ремень, погнуло клапаны - ремонт обошёлся в 42 000 руб. К моему счастью за счёт КАСКО!
Это да. Здесь тоже ремень, открытый. И пролезть нетолстый кот сможет. И не дай Бог такое!
Большую "дыру" закрыл куском толстой резины, по месту вырезанным. Пока держится. Надо бы конечно что-то понадёжнее придумать да прикрутить покрепче.
В любом случае, машину буду брать не раньше следующей весны. В простой комплектации за 652 900р. Сейчас у Kia акция - скидка 50 т.р. на машины 10-го года. Как думаете - не рискованно ли брать в 2011-м машину прошлого года - не отразится ли на качестве тот факт, что она год пролежала на складе?
Ведь свою я брал тоже по акции - в 2009-м 2008-го года. Ломается, уж и не знаю - связано ли это с годом выпуска.
В ближайший год-два модель меняться не будет, скорее всего, а потому нет смысла гоняться именно за 2011 годом выпуска - она будет той же конструкции, что и 2010 года. На качестве год стояния на складе вряд ли отразится. Однако тут другое. Продавать её всяко придётся - пусть через десять лет, и как потом доказывать покупателю, что она вообще-то в эксплуатации с 2011 года, просто куплена в 2010. Лишний год - меньше продажная цена. Тут уж смотрите сами. Я бы не стал дешевить и взял бы с датой выпуска весна 2011 года.
Спасибо.
Вам спасибо! За комменты. И удачи с покупкой!
Дмитрий
Спасибо за новую информацию о машине!
Вчера ехал по трассе из Орла в Москву, на педаль газа нажимал активно - 130-140-150 км в час, борт. компьютер показывает расход 8,7. Так что средний расход город-трасса 9, как у Вас, получается ниже, чем у меня - устраивает абсолютно. На сайте Kia написано, что требутся 95-й, но Вы заливаете 92-й - вопрос - сами так решили и почему?
Из информации по форумам. Плюс очень давний друг, последние пару лет работающий на поставке бензина на заправки. Нет никакой гарантии, что 95-й бензин (конкретно в Кстове) именно 95-й, а не 92 с "присадками". То есть получается надёжнее использовать чистый 92-й, а не 92-й с октаноповышающими присадками, и становящийся 95-м.
Гарантия изготовителя (по книжке, идущей с машиной) - "Вы можете использовать неэтилированный бензин с октановым числом RON от 91 до 94/показателем AKI от 87 до 90, однако это может привести к незначительному снижению рабочих характеристик автомобиля". Была бы уверенность, что 95-й - именно 95-й, лил бы его. Тут и 92-й "бодяжат" по чёрному (есть только ОДНА надёжная заправка на весь 70-ти тысячный городок), что уж говорить о 95-м.
Может, из-за этого "мощи" поначалу не хватало. "Незначительное снижение" - понятие относительное.
Также на сайте написано, что в комплектацию уже входит штатная сигнализация - зачем Вы устанавливали за приличные деньги дополнительную?
1. Штатная не имеет датчиков удара - основная вроде как функция для сигналки (или для новой машины).
2. На штатной нет брелка с экраном и обратной связью - узнать что с машиной и почему сработала сигналка.
3. За такие деньги хочется и удобств, вообще-то. Типа автозакрытия окон, автозаводки по часам, заводки на расстоянии - чтобы прогреть машину зимой, в частности.
4. Никто в обыденной жизни не позволит потом грохнуть сразу 18 тысяч - больше месячной зарплаты, на какую-то сигналку - "и так же ездит, типа" - и где деньги взять?! А потому покупаются такие вещи сразу и по максимуму - на что всех накопленных денег хватает.
Сейчас конечно - и половины всех заложенных в сигналку функций не используется, да и не надо было такую крутую ставить, наверное. Да и не в автосалоне, где цены на установку втридорого, ставить. Ну раз уж куплено...
Ну а так - да, штатная сигналка довольно "богатая". И сигналит весьма громко и "противно" :-). Да и сделана, скорее всего так, что машину не угонишь. Для начала, да и по жизни её наверняка хватит. Только что её расписывать, вряд ли Каско оформится на штатной сигналке - хотя какая фирма попадётся.
По поводу того, что под днищем в районе двигателя есть большие отверстия - расстроило. Ко мне в Лагуну влез котёнок, я завёл машину и ... В итоге порвался ремень, погнуло клапаны - ремонт обошёлся в 42 000 руб. К моему счастью за счёт КАСКО!
Это да. Здесь тоже ремень, открытый. И пролезть нетолстый кот сможет. И не дай Бог такое!
Большую "дыру" закрыл куском толстой резины, по месту вырезанным. Пока держится. Надо бы конечно что-то понадёжнее придумать да прикрутить покрепче.
В любом случае, машину буду брать не раньше следующей весны. В простой комплектации за 652 900р. Сейчас у Kia акция - скидка 50 т.р. на машины 10-го года. Как думаете - не рискованно ли брать в 2011-м машину прошлого года - не отразится ли на качестве тот факт, что она год пролежала на складе?
Ведь свою я брал тоже по акции - в 2009-м 2008-го года. Ломается, уж и не знаю - связано ли это с годом выпуска.
В ближайший год-два модель меняться не будет, скорее всего, а потому нет смысла гоняться именно за 2011 годом выпуска - она будет той же конструкции, что и 2010 года. На качестве год стояния на складе вряд ли отразится. Однако тут другое. Продавать её всяко придётся - пусть через десять лет, и как потом доказывать покупателю, что она вообще-то в эксплуатации с 2011 года, просто куплена в 2010. Лишний год - меньше продажная цена. Тут уж смотрите сами. Я бы не стал дешевить и взял бы с датой выпуска весна 2011 года.
Спасибо.
Вам спасибо! За комменты. И удачи с покупкой!
Дмитрий
Георгий
